logo設(shè)計(jì)

近日，一個(gè)名為“謎后”的連鎖服裝品牌因店面招牌LOGO與小米公司的標(biāo)志極其相似，引發(fā)了廣泛的關(guān)注和討論。不少消費(fèi)者在看到“謎后”門店時(shí)，第一反應(yīng)竟是小米跨界進(jìn)軍服裝行業(yè)了？這一“撞臉”事件，究竟是偶然的設(shè)計(jì)雷同，還是涉嫌侵權(quán)的有意為之？

從網(wǎng)友曝光的照片來看，“謎后”門店的LOGO以橙色為主色調(diào)，整體設(shè)計(jì)與小米的橙色圓形LOGO極為相似。小米LOGO自2021年升級(jí)后，采用“MI”字母的圓角矩形設(shè)計(jì)，而“謎后”LOGO則以品牌英文縮寫“MH”為核心，但二者在顏色、字體風(fēng)格和視覺呈現(xiàn)上均存在明顯雷同。這樣的相似程度，難怪會(huì)讓消費(fèi)者產(chǎn)生混淆。

記者以普通顧客的身份撥打了幾家“謎后”店鋪的電話，得到的回答均表明，“謎后”并非由小米公司創(chuàng)辦，其LOGO是由“謎后”品牌自行設(shè)計(jì)完成。至于為何兩者看起來如此相像，工作人員表示并不了解具體原因?！爸i后”品牌的多家實(shí)體店也解釋說，他們與小米沒有任何關(guān)聯(lián)，其靈感來自于品牌英文名稱的縮寫，并采用了橙色和紅色作為主色調(diào)。店方還提到，之前也有顧客因?yàn)檫@個(gè)誤會(huì)而進(jìn)店詢問是否與小米有關(guān)聯(lián)，但他們強(qiáng)調(diào)這完全是兩個(gè)獨(dú)立的品牌。

記者也聯(lián)系了小米的在線客服，被告知“謎后”與小米之間沒有關(guān)系。同時(shí)，小米官方客服中心的員工透露，他們并沒有關(guān)于旗下開設(shè)服裝店的信息記錄，并且會(huì)將此事提交相關(guān)部門進(jìn)行進(jìn)一步調(diào)查。當(dāng)問及如果確認(rèn)侵權(quán)行為是否會(huì)選擇通過法律手段解決問題時(shí)，對(duì)方表示最終決定將由小米公司的相關(guān)管理部門作出。

那么，這種LOGO外觀雷同的情況是否涉及版權(quán)侵犯呢？浙江鐵券律師事務(wù)所的高級(jí)合伙人張永輝律師分析稱，依據(jù)《商標(biāo)法》及相關(guān)司法解釋，判斷兩商標(biāo)是否相近需綜合考慮視覺效果、獨(dú)特性、造成混淆的可能性以及商品或服務(wù)的相關(guān)性等因素。鑒于小米的標(biāo)志主要采用橙色，“謎后”的標(biāo)志雖然使用了橙色和紅色，但整體風(fēng)格上的相似性可能導(dǎo)致視覺上的混淆。并且由于已有消費(fèi)者將“謎后”誤認(rèn)為是小米的子品牌，說明實(shí)際混淆已經(jīng)產(chǎn)生。考慮到小米作為一個(gè)國(guó)際知名品牌的圖形和文字商標(biāo)均已被多個(gè)法院認(rèn)定為馳名商標(biāo)，即便“謎后”專注于服裝領(lǐng)域而小米主營(yíng)電子產(chǎn)品，依舊可能構(gòu)成侵權(quán)行為。不過，如果“謎后”能夠證明其LOGO的設(shè)計(jì)包含了獨(dú)特的字母組合和文化內(nèi)涵，則可以作為非故意模仿的辯護(hù)理由。

在中，品牌標(biāo)志是企業(yè)形象的核心元素之一，而原創(chuàng)LOGO設(shè)計(jì)的重要性更是不言而喻。它承載著品牌的價(jià)值、文化和個(gè)性，是消費(fèi)者識(shí)別和記憶品牌的重要符號(hào)，也是品牌在市場(chǎng)中立足的關(guān)鍵。一個(gè)獨(dú)特、易識(shí)別且具有較高辨識(shí)度的原創(chuàng)LOGO，能夠幫助品牌在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出，贏得消費(fèi)者的關(guān)注和信任。

原創(chuàng)LOGO是品牌獨(dú)一無(wú)二的視覺語(yǔ)言。它能夠?qū)⑵放频暮诵膬r(jià)值、理念和特色，以直觀的視覺形式傳遞給消費(fèi)者。例如，蘋果公司的LOGO——被咬了一口的蘋果，簡(jiǎn)潔而富有創(chuàng)意，不僅體現(xiàn)了品牌追求創(chuàng)新、勇于突破的精神，還巧妙地避免了與其他水果品牌的雷同，讓消費(fèi)者一眼就能將其與其他科技品牌區(qū)分開來。這樣的原創(chuàng)設(shè)計(jì)，使得蘋果在全球范圍內(nèi)擁有了極高的品牌辨識(shí)度，成為了科技行業(yè)的標(biāo)志性符號(hào)。

從法律層面看，原創(chuàng)LOGO是品牌知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要組成部分，能夠?yàn)槠放铺峁﹫?jiān)實(shí)的法律保護(hù)。隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，惡意模仿、抄襲知名品牌LOGO的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。擁有原創(chuàng)LOGO，企業(yè)可以通過法律手段維護(hù)自身的合法權(quán)益，防止被侵害。就像小米，作為全球知名的科技品牌，其LOGO經(jīng)過多年的市場(chǎng)推廣和沉淀，在消費(fèi)者心中已經(jīng)形成了強(qiáng)烈的品牌認(rèn)知。如果“謎后”的LOGO最終被認(rèn)定為侵權(quán)，那么小米不僅可以要求對(duì)方停止侵權(quán)行為，還可以通過法律途徑獲得相應(yīng)的賠償，以彌補(bǔ)品牌形象和經(jīng)濟(jì)上的損失。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度而言，原創(chuàng)LOGO是品牌可持續(xù)發(fā)展的基石。一個(gè)優(yōu)秀的原創(chuàng)LOGO具有強(qiáng)大的生命力和適應(yīng)性，能夠隨著品牌的成長(zhǎng)和市場(chǎng)環(huán)境的變化不斷演進(jìn)。例如，可口可樂的LOGO自誕生以來，雖然在細(xì)節(jié)上有所調(diào)整，但經(jīng)典的斯賓塞字體和紅色基調(diào)始終保持不變，無(wú)論時(shí)代如何變遷，它都能與消費(fèi)者建立起深厚的情感連接。反觀那些缺乏原創(chuàng)性、靠模仿起家的品牌，即便短期內(nèi)可能借助知名品牌的影響力獲得一定的關(guān)注，但從長(zhǎng)期來看，由于缺乏自身獨(dú)特的品牌基因，很難獲得消費(fèi)者真正的認(rèn)可和忠誠(chéng)，最終難以在市場(chǎng)中長(zhǎng)久立足。

小米作為全球知名的科技品牌，其LOGO經(jīng)過精心設(shè)計(jì)和多年的市場(chǎng)推廣，已經(jīng)在消費(fèi)者心中建立了極高的品牌認(rèn)知度和美譽(yù)度。而“謎后”作為一個(gè)服裝連鎖品牌，其LOGO與小米如此相似，不僅可能誤導(dǎo)消費(fèi)者，損害小米的品牌形象，也會(huì)對(duì)自身品牌的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展產(chǎn)生負(fù)面影響。

對(duì)于“謎后”而言，如果其LOGO設(shè)計(jì)確實(shí)是獨(dú)立創(chuàng)作的，那么應(yīng)該積極主動(dòng)地向公眾解釋其設(shè)計(jì)理念和文化內(nèi)涵，消除消費(fèi)者的誤解。同時(shí)，也可以考慮對(duì)LOGO進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)整和優(yōu)化，以增強(qiáng)其獨(dú)特性和辨識(shí)度，避免與其他知名品牌產(chǎn)生混淆。而對(duì)于小米來說，保護(hù)自身的品牌知識(shí)產(chǎn)權(quán)至關(guān)重要。在面對(duì)類似的侵權(quán)行為時(shí)，應(yīng)該果斷采取法律手段，維護(hù)自己的合法權(quán)益，確保品牌形象不受損害。

此次“謎后”服裝連鎖店LOGO撞臉小米事件，為所有企業(yè)敲響了警鐘。在和建設(shè)過程中，企業(yè)應(yīng)該充分尊重他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，注重創(chuàng)新和獨(dú)特性，避免因設(shè)計(jì)雷同而引發(fā)法律糾紛。只有通過合法、合規(guī)的方式打造具有個(gè)性和競(jìng)爭(zhēng)力的品牌形象，企業(yè)才能在市場(chǎng)中穩(wěn)健發(fā)展，贏得消費(fèi)者的認(rèn)可和信賴。我們也期待“謎后”與小米之間的這場(chǎng)LOGO風(fēng)波能夠得到妥善解決，為品牌知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)樹立一個(gè)良好的范例。